Fév 13 2011
Performances SAN MSA 2012i Windows vs Linux
Je me suis rendu compte que mes temps de sauvegarde étaient un peu en deça de ce que j’espérais, avec des débits allant de 500 à 2500MB/min.
Elles sont pourtant réalisées sur un disque dédié en RAID0 sur une baie MSA iSCSI avant d’être dupliquées. Avant d’utiliser la baie pour un autre projet de base données, j’ai voulu mesurer et optimiser les accès aux disques SAN depuis Windows 2003 Server et Linux Redhat 5.
Environnement
4 disques ont été configurés en RAID 10.
Toutes les interfaces sont forcées en 1G sur les serveurs et la baie.
Les serveurs sont connectés au SAN via 2 interfaces en mode actif/actif ce qui donne un débit théorique maxi de 250MB/s (un peu moins en tenant compte des en-têtes de frames).
Les jumboframes ont été désactivées, les switchs ne les supportent pas. On pourrait gagner un peu en performance en les activant.
J’ai aussi joué avec le Read ahead cache mais pas de différence notable.
Comparatif
Les tests ont été réalisés avec un simple dd sur Linux et Diskbench sur Windows.
Reads MB/s IO/s Windows 70 1100 Linux 110 900 Writes MB/s IO/s Windows 140 2100 Linux 140 400
Optimisations
Il n’y a eu aucune optimisation particulière sur Linux. La partition a été formatée par défaut en ext3 sur une partition LVM.
Sur Windows, je souligne qu’il n’y avait pas de fragmentation, le disque était vierge. La fragmentation détériore considérablement les performances. La partition a été formatée en NTFS avec des clusters de 4k: aucune différence notable en augmentant la taille des clusters.
La partition a été alignée avec le disque à sa création sous diskpart. C’est un défaut de Windows 2003 Server. Cela permet de gagner environ 5MB/s.
Et donc?
2 questions:
Pourquoi La MSA 2012i est plus rapide en écriture qu’en lecture!?
Pourquoi Windows ne dépasse pas les 70M en lecture?
J’ai gagné environ 5M avec les optimisations Windows ci-dessus mais nous semblons atteindre une limite. J’obtiens les mêmes résultats en lecture sur un RAID5 et un RAID0!!